Zaloguj się przez Facebooka! Zarejestruj się!

~Aviator

Dziękuję za wizytę. Zgadza się, w większości to HDRy, ale delikatnie wyciągnięte, bez dużego skoku ekspozycji. Na pytanie jak uzyskać efekt starej fotografii, ciężko mi odpowiedzieć, nie to było moim zamiarem, no ale lekko "zgniła" sepia może ma w sobie coś 'vintage'.


Kolego w mojej głowie panuje wyjątkowo szeroka tematyka, a że nie klaszczę na zdjęcia faceta z łopatą wykonane na dodatek nijak mogę uznać tylko za atut.


Za rzadko bywam w tamtych rejonach żeby obserwować postępującą dekadencję. Wierzę w każdym razie na słowo. Myślę też że tak im jest dobrze, jak mawia mój profesor "Im człowiek mniej światły tym szczęśliwszy". Jeśli więc chcesz zachować pogodę ducha nie brnij za postępem ;]


Powodzenia w takim razie. Każdy w swoją stronę - tak uniknie się monotonii ;]


Nie zmienia to faktu, że tacy artyści jak Anselm Adams opracowali sposób na wykorzystanie pełnej rozpiętości tonalnej. Wiadomo, że każdy film ma własną charakterystykę, ważne jest żeby ją poznać i wiedzieć jak co zachowa się podczas naświetlania. Po to robimy klin, określamy czas kiedy osiągamy na papierze zupełną czerń etc. Sam przez prawie rok pozbywałem się maniery przeholowywania z kontrastem, praktycznie każde oddanie prac na zajęciach to było "Fajne, ale ten kontrast...".

PS. Obecnie studiuje fotografie i psychologie, no i powoli rozglądam się za robotą, ewentualnie za punktem zaczepienia dla własnego interesu. Jeśli mogę prosić - usuń ze Swojej wiadomości na moim profilu moje imię, cenię sobie anonimowość ;].

Pozdrawiam.


Sam tworzę amatorską - hobbystyczną fotografię. Nie sądzę by konstruktywne wypowiedzi miały na celu zniechęcenie kogokolwiek, pewnie częściowo tak są odbierane - nie ja decyduje jak kto coś pojmuje. Część osób przyjmuje do wiadomości że coś nie gra, część się ze mną kłóci, część po prostu odpłaca czystym chamstwem. Nie gnoję nikogo, bo zdarzają się prace, które rzeczywiście mi przypadają do gustu, ale nie zamierzam wpisywać się w charakterystykę portalu komentarzami typu " " czy "super rewelacja" i głaskać każdego po głowie - utrzymywanie że wszystko co zrobimy jest świetne to błąd. Możesz się ze mną nie zgadzać, masz do tego pełne prawo. Tak czy inaczej ja również mam takowe prawo wyrażać własną opinię w sposób przeze mnie określony. Pozdrawiam.


Została zaakceptowana, jest dobrze doświetlona, szczegóły w światłach i cieniach zachowane - technicznie bez zarzutu. Temat zrealizowany. Więc nie potrzeba więcej. Komentarz "światło do doopy" był raczej nie na miejscu skoro udaje się dokonać poprawnego pomiaru to światło jest w porządku.


Piszesz ze tak mialo byc a jednak kasujesz wlasne zdjecie - ktore wbrew wszelkim opiniom było w zgodzie z koncepcją, czy to nie zaprzeczenie? Moim zdaniem na całej linii zanegowałaś swoje zdanie.


Mój paszkwil ,jak to ładnie ująłeś, ma to czego twojemu brakuje - określony temat i jego konkretną realizację, poprawną technicznie i klarowną.


w jakim sensie?


http://www.szerokikadr.pl

może się przyda.




Znaczy nie chcesz rozmawiać jednak o fotografii? Sprawiasz mi ciężki zawód. Widzisz reakcja Seliwanowa i pozostałe towarzystwo zwisa mi i powiewa.

PS. Napisz to samo o fotografii, to dopiero będzie hipokryzja. Pozdrawiam, sukcesów życzę.


Panie kolego, ja mimo mizantropicznych zapędów, zawsze uważam że dialog, mający na celu poprawę wiedzy drugiej strony jest nad wyraz istotny - a sądząc po nastawieniu uważam, że niewątpliwie jesteś w stanie przybliżyć mi zagadnienia, gęstości optycznej, rozpiętości tonalnej, zastosowania prawa Lamberta w fotografii, rodzaje soczewek nasadkowych etc. Jestem otwarty na wszelkie formy dokształcenia. Więc?


Słuchaj kolego chcesz pogadać o fotografii, zapraszam na gg.


Przyganiał kocioł garnkowi, kolego.


Ja sobie daruję rozrywkę tutaj, lubię czasem zajrzeć poradzić, docenić, skrytykować może komuś się to przyda, ale publikować już nie zamierzam.


Widzę, że galeria się rozwija, pozdrawiam i życzę powodzenia w dalszych wojażach.


Nie neguję chęci, wskazuję tylko co jest niefajne. Próbuj w końcu się w tym znajdziesz i z chęcią wrócę do Twojej galerii.


Nie, nie, koleżanko, to polega na tym że ja widzę co się stało, a Ty udajesz że tego nie ma. Chyba, że faktycznie nie dostrzegam dyfuzora na lampie, albo celowo odbitego światła.


Czy smutne to nie wiem, nie interesuje mnie czy ten kot przed chwilą siedział, leżał, wisiał czy spał. Widzę to co jest na fotografii, a w oczach widzę jedno - lampę - bezpośrednio świeciło w kota.


Na następne prace czekać nie ma co, bo mnie się zwyczajnie wszystkie internetowe sru-tu-tu-tu-fotogalerie znudzily i przejadly. Wolę bezpośrednią krytykę - szybciej, lepiej i bez pierdzielenia.


A szkoda. No cóż zabezpieczenia antyzłomiarskie. Tam w pobliżu stoi także koksownia, racja? Czy już nie stoi?


Przejrzałem zdjęcia z hydrala. Ciekawe jest ze wzgledu na obiekty z z XIX wieku, sama w sobie architektura jest bardzo przyjemna do fotografowania. Zostało coś wewnątrz z maszynerii napędzającej szyb?


I to chyba najzdrowsze podejście do tego portalu.



1 2 3 4 5 6 ... 8 Następna strona
© 2001-2018 Grupa Onet.pl SA - digart.pl v.6
RSS Wszelkie materiały i wypowiedzi zamieszczone w serwisie należą do ich autorów. Grupa Onet.pl S.A. i zespół digart.pl nie odpowiadają za ich treść.
strona główna | regulamin | zasady korzystania | faq | załoga | RSS | reklama | kontakt